Co się robi gdy się ma władzę? Gdy się ma władzę nie można się wahać z niej korzystać. Co się robi, gdy się ma władzę, a sąd wydaje niekorzystny wyrok? Gdy się ma władzę i niekorzystny wyrok składa się wniosek do podporządkowanego sobie ciała ustawodawczego by zmieniło niekorzystne przepisy, względnie występuje się do Trybunału Konstytucyjnego z wnioskiem, by ten uznał niekorzystne przepisy za niezgodne z konstytucją. Na stronie Prokuratury Krajowej można pod tytułem »Wniosek Prokuratora Generalnego do Trybunału Konstytucyjnego o zbadanie konstytucyjności przepisów, na podstawie których TSUE nałożył na Polskę kary« przeczytać, że

Prokurator Generalny Zbigniew Ziobro skierował do Trybunału Konstytucyjnego wniosek o zbadanie zgodności z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej art. 279 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej oraz art. 39 Statutu Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Nadinterpretacja tych przepisów dokonana przez TSUE w sprawach Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego i kopalni w Turowie umożliwiła zastosowanie wobec Polski środków tymczasowych oraz nałożenie kar pieniężnych za ich niewykonanie.

Kto zrozumie dlaczego Prokurator Generalny Zbigniew Ziobro kieruje pytanie do polskiego Trybunału, skoro to orzeczenia TSUE w sposób nieuprawniony rozszerzają traktatowe kompetencje UE?

W ocenie Prokuratora Generalnego kolejne orzeczenia TSUE w sposób nieuprawniony rozszerzają traktatowe kompetencje UE, naruszając postanowienia polskiej Konstytucji i ignorując orzeczenia polskiego Trybunału Konstytucyjnego. Dlatego konieczne jest skierowanie do Trybunału Konstytucyjnego jako „sądu ostatniego słowa” wniosku o przeanalizowanie legalności działań podejmowanych przez TSUE w kontekście polskiej ustawy zasadniczej.

Procedura wygląda tak. Najpierw polskie władze podpisują umowy i ratyfikują traktaty, potem lekceważą ich zapisy, a potem dowodzą, że umowy i traktaty, które podpisały są niezgodne z polską konstytucją. Czy to nie przypomina aby dzieci bawiących się w piaskownicy?